ජී.එල් ද්විත්ව පුරවැසියන් මන්ත්‍රී තනතුරු වලට තරඟ නොකිරීමට එකඟයි

 

 

 

download19 වන ආණ්ඩුක්‍රව ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය තුළ ද්විත්ව පුරවැසිභාවය සහිත පුද්ගලයින්ට පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට තරඟ කළ නොහැකි බවට විධිවිධාන ඇතුළත්වීම තමන් නොදැන සිටියා නොවන බව පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී මහාචාර්ය ජී.එල් පීරිස් මහතා පවසයි.
එකී විධිවිධානය රහසිගතව පනතට ඇතුළත් නොවුණු බවත්,එය ප්‍රතිපත්තියක් ලෙස අනුමත කළ හැකි බවත් මන්ත්‍රීවරයා කියා  සිටී.

 

ආණ්ඩු ක්‍රමය පිළිබඳව  ප්‍රමාණික දැනුමක් අත්ගි බව කියතත් 19 වෙනි ආණ්ඩු ක්‍රම සංශෝධනයේදී මහාචාර්ය පීරිස් හැසිරුණු අන්දම ප්‍රශස්ත  මට්මක නොවුණු බව සමාජ ක්‍රියාධරයෙකු වූ  බව ගාමිණී වියන්ගොඩ කියා සිටී.

 

130716030736GaminiV_410px_13_07_15

 

මේ  ගාමිණී  ගේ විග්‍රහයෙන් කොටසකි- පක්ෂ මාරු කිරීම ගැන ජී.එල් මතු කළ තර්ක ගැන කථා කරන ගාමිණී වියන්ගොඩ.

19 වැනි සංශෝධනය තුළ අඩංගු ඉතා වැදගත් කරුණක් වන, යම් පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයෙකු තමන්ගේ පක්ෂය මාරු කළ විට ඔහුගේ/ඇගේ ආසනය අහිමි කැරැවෙන ක්‍රියාවලිය පිළිබඳ වගන්තිය, පක්ෂය මාරු කරන්නාගේ වාසියට හේතුවන පරිදි වෙනස් කර ගැනීමට විපක්ෂ දේශපාලඥයෝ තැටමූහ. එය ‘තර්කානුකූලව‘ තැටමුවේ, නීතිය ගැන උපාධි පිට උපාධි ගසා ඇති නීති මහාචාර්යවරයෙකු වන ජී. ඇල්. පීරිස් ය. ඔහුගේ තර්කය වුණේ, ඕනෑම මන්ත්‍රීවරයෙකුට ‘හෘද සාක්ෂියට අනුව‘ යම් තීරණයක් ගැනීමට ඇති අයිතිය මේ වගන්තිය අනුව උල්ලංඝණය වන්නේය යන්නයි. මේ තර්කය ඉදිරිපත් කරන පුද්ගලයා අද පාර්ලිමේන්තුවේ සිටින හෘද සාක්ෂියක් නැතිම පුද්ගලයා වීම මෙහි ඇති විශේෂත්වයයි. සත්තකින්ම ඔහුගේ තර්කය විය යුතුව තිබුණේ, හෘද සාක්ෂියක් ඇති මිනිසුන්ව නොව, නැති මිනිසුන්ව ආරක්ෂා කිරීම සඳහා තමාගේ සංශෝධනය පාර්ලිමේන්තුව පිළිගත යුතු බවයි. අ.පො.ස. (සාමාන්‍ය) පෙළවත් නැති මොනිටර්වරයෙකු ඉදිරියේ නීති මහාචාර්ය පට්ටමක් බාල්දු වෙද්දී නොපෑරුණු හෘද සාක්ෂියක් ගැන දැන් කතා කරන මේ මිනිසාට, ජනතාවටත් හෘද සාක්ෂියක් ඇති බවත්, යම් මන්ත්‍රීවරයෙකු පක්ෂයෙන් පනින විට ආරක්ෂා කළ යුත්තේ ඒ ජනතාවගේ හෘද සාක්ෂිය මිස අර හොරාගේ හෘද සාක්ෂිය නොවන බවත් අමතක වීම පුදුමයක් නොවේ.

හෘද සාක්ෂියට අනුව ඡන්දයක් පාවිච්චි කළ හැකි හෝ ස්වාධීන තීරණයක් ගත හැකි කිසි වටපිටාවක් මහින්ද රාජපක්ෂගේ කාලය තුළ තිබුණේද, ඒ කොයි අවස්ථාවේද, එහිදී එකී හෘද සාක්ෂියට අනුව වෙනස් තීරණ ගත් අයවළුන් කවුරුන්ද යන්න මේ මහාචාර්යවරයා අපට පෙන්වා දිය යුතුව තිබේ. රාජපක්ෂලාගේ පළමු ධුර කාලයේදී එකී හෘද සාක්ෂිය අනුව යම් තීරණයක් ගත් මංගල සමරවීරට ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය තුළ අත්වූ ඉරණම ඉතිහාසයේ තිබේ. පක්ෂයට පිටස්තර පුද්ගලයන් මේ හෘද සාක්ෂිය අනුව වැඩ කිරීමට ගිය විට සිදු වූ ඇබැද්දිය සරත් පොන්සේකාගේ ඉතිහාසය තුළ තිබේ. දැන් ජී. ඇල්. පීරිස් අපට කියන ‘හෘද සාක්ෂිය‘ මොන වගේ දෙයක්ද? හෘද සාක්ෂියක් අනුව වැඩ කිරීමට යම් ප්‍රයත්නයක් හෝ ගැනීම දේශපාලනික ආනන්තර්ය පාප කර්මයක් වන එවැනි තත්වයක් තුළ, හෘද සාක්ෂිය පැත්තකින් තියා තමන්ගේ වැඩක් බලා ගැනීම නුවණට හුරු බව, මහින්ද රාජපක්ෂ යටතේ ‘ප්‍රඥාවෙන්‘ අවබෝධ කරගෙන සිටි එක් පුද්ගලයෙකි, ජී. ඇල්. පීරිස්. එවැනි තවත් සිය ගණනක් මන්ත්‍රීවරු සිටිති. ඒ පිරිස, එදා පාර්ලිමේන්තුවේ බිම වාඩි වූ පිරිසට පමණක් සීමා නොවේ. එහෙත්, අවනීතිය විසින් භීතිය ජනිත කැරැවූ පරිසරයක හැසිරුණු අවස්ථාවාදී වාසියට කාලයක් තිස්සේ හුරු වී ඇති පමණින්, එම අවනීතිය නැති සහ භීතිය නැති තත්වයකත් කටයුතු කිරීම සහ තර්ක කිරීම අලූකුත්තේරු කමකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, පක්ෂය මාරු කරන්නෙකුගේ, විශේෂයෙන් විපක්ෂයක සිට ආණ්ඩු පක්ෂයට පනින්නෙකුගේ හුවමාරු වටිනාකම, පරම්පරා ගණනකට ජීවත් වීමට සෑහෙන ලොතරැයියක් බව නොරහසකි. ‘හෘද සාක්ෂිය‘ යනුවෙන් මේ මහාචාර්යවරයා ආරක්ෂා කිරීමට තතනන්නේ, එකී හුවමාරු වටිනාකම මිස වෙනකක් නොවේ.
 

සබැඳි පුවත්

[shareaholic app="recommendations" id="27363332"]

Leave a Reply

Your email address will not be published.